Digitale Medien in der Geschichtswissenschaft

Wikipedia ist eine gute Grundlage um sich einen Überblick über ein Thema zu verschaffen. Ich würde allerdings in einer Arbeit nicht aus Wikipedia zitieren, wenn ich nicht ganz genau nachprüfen kann aus welcher Quelle die Information stammt und ich die Aussage auch überprüfen kann. und dann würde ich wahrscheinlich diese Quelle eher gleich zitieren. Ein weiterer Punkt ist, dass sich der Inhalt von Wikipedia jederzeit ändern kann und möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt der von mir zitierte Inhalt nicht mehr zu finden oder schwerer nachvollziehbar ist.
Weiters weiß ich möglicherweise nicht wer den Text verfasst hat und kann so auch nicht wissen, welche Einstellungen oder Präferenzen der Autor hat und das möglicherweise seinen Text beeinflusst.
Zur Sicherheit der Richtigkeit der Texte muss ich allerdings sagen, dass auch hier die gedruckte Literatur nicht unbedingt „recht“ haben muss. Auch hier können sich durchaus Fehler einschleichen, bzw. kann es sein, dass der Inhalt vor dem Druck nicht gut genug kontrolliert wurde. Gerade bei älteren Quellen kann es ebenso sein, dass sich der Forschungsstand zu einem Thema geändert hat.
Für mich ist das wichtigste, die Quellen zu überprüfen und sie kritisch zu verwenden, egal woher sie sind. Ich denke eine Empfehlung für Wikipedia würde ich nicht abgeben aber für einen schnellen Überblick und eine erste Informationssammlung ist es auf alle Fälle nützlich. Ich finde es einfach praktisch die wichtigsten Informationen kurz und bündig zusammengefasst zu haben und oft ist mehr Information als in einem gedruckten Enzyklopädieeintrag zu finden. Außerdem kann ich viel schneller Zusammenhänge durchlesen als in der gedruckten Fassung was wirklich praktisch ist.